Spelling vindt ik niet echt belangrijk, het belangrijkste is dat de inhout overkomd.
Maar de ogen mogen niet te zwaar belast worden, dus:
Spelling vind ik niet echt belangrijk, het belangrijkste is dat de inhoud overkomt.
Zie Spellen is spellen is spellen.

Volgens de officiële en ook de alternatieve spelling op Spellingwijzer Onze Taal en spellingsite.nu moet je schrijven: "islamitisch".
Toch schrijf ik: "islamities".
Bij de spellingwijziging van 1954 werd het schrijven van de uitgang "-sch" grotendeels afgeschaft (mensch → mens, bosch → bos).
Ik heb geen flauw idee waarom "socialistisch" toen niet officieel veranderd is in "socialisties", ik weet ook niet wanneer dat wel zal gebeuren, maar met een aantal anderen loop ik op de volgende spellingswijziging vooruit.

Als ik het me goed herinner is de Hema ooit begonnen met "kado" en dat is ook mijn nivo. Ik hou niet van formeel gedoe, dus ook niet van formeel taalgebruik.

En ik ben niet altijd konsequent, niet alleen wat spelling betreft.

Tijdens mijn lessen NT2 probeer ik overigens wél de officiële spelling aan te houden. De cursisten mogen geen nadeel ondervinden van mijn eigenwijzigheid.


Verder schrijf ik vaak "groter als" in plaats van "groter dan", dat mag van Paardekooper, en van allerlei minder omstreden taalkundigen. Het kan me niet schelen dat groter dan het 'netst' is, het Noorden moet zich maar eens een keer aanpassen aan het Zuiden.
En mensen met een secreten-opleiding, zoals Corrie, zullen even moeten slikken ;-)

Ik schrijf vaak "er op", "er naar" in plaats van "erop" en "ernaar", zoals het officiëel zou moeten. Dat doe ik vaak fout als ik er niet over nadenk, intuïtief vind ik blijkbaar dat het niet aan elkaar moet. Ik zou niet weten waarom dat fout zou kunnen zijn, ik hoor namelijk vaak een pauze, als ik zeg wat ik er van vind.

Mijn gebruik van komma's, is waarschijnlijk vaak ook niet korrekt, dat doe ik maar op mijn gevoel, net als Gerry.


 
     Reageren